数百名同行评审专家被质疑操控评审过程，让投稿人摘录其论文

出版商Elsevier准备对数百名深入研究者揭开清查，可疑他们故意利用曾和面试操作过程，即这些曾和面试专业人士让读者来信译者举出自己的文章，以换取好的和内容结果。Elsevier问到，他们的清查将导致其里面一些深入研究被撤。但Elsevier也说明没有撤那些遭受到容许举出影响的读者来信深入研究，因为译者不对该问题负责，而且举出古籍没有影响深入研究结果。该行为是如何被见到的？Elsevier的深入研究专业人士 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 见到了这一可疑行为。他们观察了为Elsevier刊物和内容的仅有5.5万名和内容人的曾和面试行为，深入研究这些和内容人的文章被其审核稿件举出的情况，该深入研究 [1] 于9月6日发表文章。深入研究共约或许注意了54，821名和内容人，他们自己据估计发表文章了5篇文章，据估计审了5篇文章，且这些被审文章据估计有一篇举出了和内容人的文章。其里面一个清查测试方法是，某个和内容人审过的文章里面，有多少分之一的文章不会举出该和内容人的古籍。从都可柱状图里面可窥见，在垂直轴的启动时存在一个异常点，即在该点上100%的被面试文章都举出了和内容人的文章，这个点上共约包括了1612个和内容人。深入研究同时清查了其他测试方法，最终圈定了1743名进一步必须深入研究的和内容人。深入研究评议了其里面1041名和内容人审核过的独有读者来信稿件，见到有260名和内容人审过的稿件里面，≥50%的和内容人被引古籍在独有稿件里面是缘故没有的。将这一分之一（260/1041， 25%）外推至1743名和内容人，估计有433名可疑的和内容人。该深入研究是由Elsevier一个案例引发的。2017年，Artemi Cerda从季刊学社辞职，在此之前他被起诉伪造文书提高自身文章以及季刊的被引连续。Elsevier随后修订了编辑简要、编辑合同和和内容人简要，对这种作法提出了警告。Fennell和Baas的深入研究见到，在大多数情况下，和内容人自己的深入研究并没有在他们审核的稿件里面被举出。但是有一小部分的和内容人，他们所审核的稿件几乎都不会举出他们的古籍。和内容人和译者趋向于于在同一个领域工作，举出古籍不会存在一些对应。但是，某些和内容人的文章总是被他们审核的稿件所举出，就或许可疑，提示似乎存在容许举出的情况。今年早些时候，《Bioinformatics》刊物禁止一名和内容人为其刊物和内容，因为清查见到，这名深入研究者平均每次和内容不会要求提高35篇注解，其里面90%的文章他都是译者。《Bioinformatics》的副主编Wren问到现在准备编撰一种搜索算法，可以备用标上文章里面不有趣的人口众多，包括对某一译者文章的太多举出。他提到：“如果我们在文章发表文章后才开始清查，那要如何处理那些多余的注解呢？”。Elsevier准备考虑撤深入研究里面的个别注解，这将是极大的。Fennell问到，另一个自由选择是发布新闻修订说明。但她问到“还在寻找最佳的解决办法” 。注解：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9